在经济学思维和投资思维有所提高以后，我一直倾向于购买消费型保险，就是为了把保险和投资分开管理。比如一款保额为50万元的一年期交通意外险，其缴费情况如下：

这是最普通的消费型保险，30年总花费12195元，一分不剩。

最近有一位朋友向我推销一款保额同样是50万元的30年期交通意外险，其缴费情况如下：

请问，哪种保险更划算呢？我相信任何一个正常人的直观感受都是认为B更划算，我也这样认为。因为A的12195元全部打了水漂，啥也没剩下；而B呢，不仅退还你本金12595元，还额外支付10%的利息！是不是相当于买了30年的保险不仅一分钱没花，还赚了10%啊！

什么？你已经打算买如此划算的保险B了？且慢！因为你已经被表面现象给蒙蔽了。我相信你经常会接触到类似于B这样的保险计划，比如有的是每月交几百元的（美其名曰“强制储蓄”），20年或30年后返还120%等等，都是大同小异的，我就经常接到这类保险的推销电话。那么，保险B这种真的比保险A划算很多吗？这可真不一定，需要理性计算分析。

我们假设你每年的投资收益率为5%，这是比较保守的估计。每年是可以按照复利计算的，你把钱花在保险上，就损失了本金以及其投资收益，这样可以分别计算出A和B每年的实际损失。

A比较好计算，第一年损失 450*(1+5%) = 472.5元， 第二年为 (472.5+405)*(1+5%) = 921.38元，后面以此类推都为 (前一年的损失 + 405)*(1+5%)，直到第30年。

B的前10年和A类似，第一年损失1259.5*(1+5%)=1322.48元，第二年为(1322.48+1259.5)*(1+5%)=2711.07元，后面以此类推都为(前一年的损失+1259.5 )*(1+5%)，直到第10年。

（注：以上其实都可以直接使用FV函数直接进行计算）

到第11年则为：第10年的实际损失*(1+5%)，后面以此类推，直到第30年。演算表如下：

如表中所示，到第30年的时候，B的实际总支出为44134.82元，而A仅为28447.61元，多花了15687.21元，考虑到B要返还110%，因此B实际多花了1832.71元。

（注：如果按6%的年化收益计算，这个差异会更大，B将比A多花费8384.24元）

计算结果竟然和直观感受相反！是不是有种差点上当的感觉？这是为什么呢？因为普通人的思维只在乎钱是多少，而往往会忽略时间这个维度。实际上，30年的时间跨度是很大的，30年前不起眼的小钱，经过30年的复利增长以后，其结果是十分惊人的，因此不要忽视持续投资的重要性。千万也别忘了，时间也是钱啊！保险公司恰恰是利用了这一点，只是让你“觉得划算”而已。

保险公司经常利用这种时间差来赚钱：其实，保障成本（保险费）和保额的对应关系，都是精算师计算风险概率后设计的，总体来说，是不亏不赚的。那保险公司怎么赚钱呢？他是用你交的保费来投资，经过一定的时间，赚取投资收益。因此，保险公司往往有让你把更多的钱投给他的倾向，例如文中A的实际保障成本为504元，而B要求每年要缴纳1259.5元；更不用说保险公司热衷于推销各种分红型、理财型的保险了。而且，前期投入更多的钱，你就花费了更多的“机会成本”，当有更好的、更高收益的投资机会的时候，你已经没有资本去投入了。

保险的核心功能是保障，买消费型保险就是花小钱买保障。其他保险都有一定的理财属性，我个人更喜欢把保险和投资理财分开，这样更清楚明了。而且，用自己投资的收益来买消费型保险，应该还有剩余呢。

总之，少年，作决定之前一定要理性分析，用数据说话，不要光凭感觉啊。

——————无敌分割线——————–
2016年7月15日更新：
有人考虑到消费型保险，每年需缴纳的保费很可能会随着物价而上涨的问题。
这个问题我也考虑过，说说我的看法吧！随着物价的上涨，消费型保险的每年保费很可能随之上涨，这个很自然，不必担心，因为保障额度也肯定会随之上涨啊！比如20年前，你缴200元，保障10万；现在你缴纳600元，保障30万，这其实是非常合理的，毕竟医疗费用也在上涨啊。我反而担心返还型保险那不会增长的保额，比如现在保额是30万，感觉还是蛮多的。但是30年以后呢，保额仍然是30万，到那个时候，万一出险，那个时候的30万又相当于现在多少钱呢？所以我一直强调，在考虑时间这个因素的前提下，要计算同一时期的Pv或Fv，才有相互比较的前提。